元界财讯2026年04月14日 22:25消息，AI搜索黄金位置被广告占据，真实信息被淹没，用户获取可信答案愈发困难。
“怎么才能让AI主动推荐我们的名字？”自DeepSeek春节走红以来，这类问题在广告行业中越来越常见。
需求火热和市场崛起速度超乎大多数人想象。三四个月前，GEO还是一个需要科普的新名词，现在许多品牌方见到广告公司，上来就是三连问：你们比其他GEO服务商强在哪？怎么配合操作？多久可以看到效果？这背后折射的不仅是技术迁移的加速度，更是一场流量入口权的无声争夺——当用户不再打开浏览器输入关键词，而是直接向AI提问“哪款平价电动牙刷比较好”，答案本身就成了第一块广告位。
所谓GEO（生成式引擎优化），是针对AI聊天大模型的一种新营销方式。简单来说，就是通过生产AI喜欢的内容，投放到AI喜欢的平台，潜移默化地让商家名字更容易出现在AI的答案中。与SEO时代争夺网页排名不同，GEO争夺的是“回答权”：不是让用户点进来，而是让用户信以为真、直接采纳。这种从“可见”到“可信”的跃迁，正悄然改写数字营销的价值链底层逻辑。
在搜索引擎时代，SEO（搜索引擎优化）作为一个重要商业生态，撑起了近900亿美元的庞大市场。但与发展成熟的SEO产业不同，GEO还处于发育期。一位广告从业者形容，现在就像“20年前互联网营销刚开始的野蛮年代”：有的公司用AI批量生成伪原创内容，发几百条链接碰运气；有的公司承诺“100%见效”，但实际效果其实很难衡量。这种类比并非修辞——它精准点出了当前GEO最危险也最真实的特征：技术红利尚未沉淀为专业能力，资本与焦虑已率先入场。
GEO现阶段是如何运作的？会不会成为一种长期营销方式？更值得关心的是，当商家可以“优化”大模型答案，AI的回答还值得信赖吗？这三个问题，构成了当下AI商业化进程中最具张力的伦理与实践断层带。尤其第三问，已非理论推演：它正在真实发生，并直接影响企业决策与消费者权益。
这是乌东伟第二次被AI“点错名”。乌东伟是上海一家整合营销公司赞意的创始人，最近一家苏州企业慌忙联系上他，想采购危机公关服务。可惜乌东伟的公司并不做这类业务，一问才知道，对方是从DeepSeek上获得的错误推荐。无独有偶，不久前还有一家初创公司找错门。这家公司问DeepSeek某知名同行有哪些广告服务商，AI也提到了乌东伟的公司，其实双方从没合作过。这不是偶然的“幻觉”，而是系统性风险的早期征兆——当商业主体开始有意识地向AI“投喂”信息，而平台又缺乏有效校验机制时，“幻觉”就可能异化为“误导”，甚至演变为事实性侵权。
乌东伟哭笑不得，一边感叹AI幻觉的离谱，一边也在琢磨：既然有人通过AI找上门，说明AI已经开始影响一些消费决策。这是一个新的曝光机会。这种矛盾心态极具代表性：从业者既清醒认知风险，又无法拒绝流量诱惑。这种集体性的“知行分离”，恰恰暴露了行业在规则真空下的被动适应状态。
有类似想法的不止乌东伟。“为什么AI推荐了竞品不推荐我们？”“AI把我们的品牌内容说错了怎么办？”DeepSeek春节走红之后，这两类营销咨询频率明显变多，也催生了一项针对AI搜索的营销服务：GEO。值得注意的是，这些咨询大多来自To C品牌——腕表、运动、3C数码等高决策成本品类。它们曾是“抖红快”内容战场的主力，如今却集体转向AI对话框，说明用户决策路径正在发生结构性偏移：从“种草—比价—下单”的长链路，加速压缩为“提问—获答—行动”的瞬时闭环。
与过去SEO追求提升网页排名不同，GEO最核心的目标是让商家信息嵌入ChatGPT、DeepSeek等大模型的联网搜索中，最终成为其回答的一部分。这一目标看似简洁，实则暗含巨大张力：它要求营销者既要理解语言模型的概率分布逻辑，又要驾驭媒体平台的引用偏好机制，还要规避日益收紧的内容安全红线。三重能力缺一不可，而当前多数服务商仅具备其中一项。
从业广告二十年的余剑是国内最早一批切入GEO的服务商，今年2月开始，他创始的数字广告公司易点网络全面转向GEO服务。余剑回忆，近半年找来洽谈GEO的客户，约有一半是To B商家（也是公司过往的SEO老客户群）；另一半则是面向个人消费者的To C商家，包括腕表、运动和3C数码品牌。To C品牌商的势头很猛，估计今年会成为公司GEO业务的主客群，这让余剑很惊讶。毕竟零售业过去几年纷纷转向了“抖红快”（抖音、小红书、快手）内容营销阵地，很少再在搜索引擎上投入预算。如今，钻进AI聊天对话框里，似乎成了一个集体目标。这一转向不应被简单理解为营销渠道的平移，而应视为品牌信任构建方式的根本性重构——当用户把“哪家公司靠谱”当作一个问题抛给AI，他们本质上是在委托算法完成一次轻量级尽调。
市场跟得更快。过去两个月里，国内的GEO服务商开始蜂拥入场。乌东伟在为自家公司挑选服务商，密集摸索下来发现，当前市面上的GEO服务大致分两类：一种偏产品化，提供定制服务；另一种则延续传统SEO的打法，按关键词数量收费。几乎所有受访者都提到一篇去年6月发表的论文。印度理工学院在论文《GEO：Generative Engine Optimization》中首次提出了GEO的概念，论文指出，尽管AI的生成过程是个概率黑箱，但回答并非完全随机。只要理解其“内容偏好”，就有可能影响AI的输出结果。这篇论文成了业内操作指南，但也埋下隐患：将学术假设直接转化为商业方法论，极易忽略大模型推理的动态性与上下文敏感性。现实远比论文复杂——今天有效的语义结构，明天可能因模型微调而失效。
余剑展示了公司为某腕表客户做的GEO优化成果——在DeepSeek回答“顶级潜水表哪个适合深潜”时，该品牌位居前列。余剑总结称，背后有三条内容优化策略：第一，语义深度，内容要尽量能全面、完整地回答问题；第二，数据支持，提供数据支撑论点；第三，权威来源，最好由AI“信得过”的站点或媒体发布内容。这三点方向正确，但执行中已出现明显分化：规范服务商强调人工审核与信源背书，而部分低价服务商则用AI批量改写、堆砌参数，把“数据支持”异化为“数字堆砌”。真正的专业壁垒，不在能否生成内容，而在能否判断哪些内容值得生成。
定制内容只是第一步，真正影响AI回答还要靠内容投放，这是各类GEO服务绕不开的核心环节。GEO服务商会梳理客户所在行业的哪些网站最常被AI引用，将定制内容发布在这些网站上，并把链接喂给AI。这里存在一个关键盲区：当前主流AI搜索的引用逻辑仍不透明。平台未公开其抓取权重、时效衰减系数及信源白名单机制，服务商所谓“高引用站点”，多基于经验反推，而非数据验证。这种“黑箱中的黑箱”操作，放大了效果不确定性，也削弱了服务的专业公信力。
值得一提的是，除了抢占“回答位”，许多GEO服务还涵盖AI幻觉纠错，即修正AI回答中的不实信息、维护公司的商业内容。这项服务本应由平台承担基础责任，如今却转嫁为付费增值服务，折射出当前AI生态治理的明显缺位。当纠错都要靠市场自发填补，说明系统性风险已超出个体应对能力。
“有股草莽气。”乌东伟这么形容他接触的GEO服务商，哪里有需求哪里就迅速长出服务，“玩法非常灵活和接地气。”这句评价精准，却令人忧心。“草莽”意味着活力，也意味着失序。当“灵活”滑向“随意”，“接地气”沦为“打擦边球”，行业就站在了良性发展的悬崖边上。
“现在的GEO，很像我们二十年前刚开始做SEO的时候。”余剑看到的是，眼下GEO服务商雨后春笋般入场，价格乱，规则也乱。从营销的发展阶段来看，还在一个野蛮生长的无序时代。这个类比具有警示价值：SEO曾经历多年乱象整治才走向成熟，其间不乏大量企业因黑帽操作被谷歌永久降权。GEO若重蹈覆辙，代价将更为沉重——因为被污染的不是搜索结果页，而是用户对AI的基本信任。
AI的“黑箱”性质，让人无法清楚内容采纳逻辑，从而制定可量化的指标，这是当下GEO面临的最实际问题。21记者接触的多家GEO服务商里，一部分会承诺100%被AI推荐，更多人提供的是“没效果退款”“成果可衡量”的保证。比如，深圳一家营销公司在报价单中写明“未达标按比例退款”，一条关键词报价1490～3800元，退款金额为每词1000元。但何为达标，又由谁说了算，余剑坦率地说，现在他们只能跟客户约定两个可视化指标：一是AI直接回答客户名称的次数；二是AI引用的内容链接数量。这种“截图验收法”本质是用表象替代归因，既无法排除偶然性干扰，也无法验证商业转化效果。当营销效果退化为界面截图竞赛，专业价值便已悄然流失。
相比之下，SEO的效果较为客观。所有流量汇聚至一条公司官网链接，市面上有成熟的第三方流量监测工具，公司也能自己追踪官网的访问量变化。但目前AI回答的流量难以统计，更无从归因分析，只能靠AI聊天界面的截图来验收GEO效果。这种验收方式的脆弱性，在于它完全依赖平台界面的稳定性。一旦某AI调整回答格式、增加免责声明或引入广告标识，现有评估体系将瞬间失效。这也提醒所有从业者：建立在界面表层的KPI，永远比不上扎根于用户心智的影响力。
只看结果、看不到过程的服务，也容易滋生投机乱象。多位GEO服务商表示，要让客户名成功出现在一条AI回答中，通常需要在不同平台发布超过50条内容链接。当21记者提出希望让某白牌口红出现在“国产大牌口红推荐”的回答中，前述某深圳营销公司的负责人笑着反问：“你有那么多预算吗？”“反正就是钱的事，一天发几百条链接，还是可以试一试的。”这种赤裸的“流量暴力”逻辑，暴露了当前GEO最危险的倾向：把生成式AI降维为高级版SEO工具，用规模掩盖质量，用速度替代深度。当营销回归粗放式覆盖，技术进步的意义何在？
这些内容的批量生产则高度依赖AI，“就是AI改写，伪原创文案。”该负责人毫不避讳道。余剑称这类行为为“黑帽”操作。“SEO行业一直分白帽和黑帽做法。黑帽就是靠技术手段快速刷排名，不考虑内容质量，也不讲合规，只求见效快，通常会带来歪曲内容或虚假流量。”他提醒，类似SPAM（搜索引擎垃圾）的乱象也已经在GEO领域出现。值得警惕的是，GEO黑帽的危害远超SEO：它污染的不是单一平台的搜索结果，而是整个AI生态的信息基底。当大量低质内容涌入训练/检索池，最终损害的是所有用户的使用体验与决策质量。
比较规范的GEO服务商，会接入大模型搜索提供方的API，进行内容质量评分。比如，只有评分高于6.5分（总分10分）的内容才会投放。但对于黑帽操作，生编硬造的低质内容也可能照发不误。这揭示了一个深层矛盾：当前AI平台的内容治理能力，尚未匹配其商业变现冲动。平台既未建立统一的质量评估标准，也未开放第三方审计接口，导致“合规”与否全凭服务商自觉。这种监管缺位，正在纵容劣币驱逐良币。
海投确实有可能大力出奇迹，原因在于AI的反馈仍有很强的偶然性。“在传统搜索引擎里，一个SEO项目通常需要半年才能看到效果，而现在GEO的生效周期压缩到一个月，极端案例甚至一周就可能见效。”余剑说，“这也是为什么这么多人会一窝蜂涌进来碰运气。”短期见效的幻觉，正在掩盖长期价值的缺失。真正的GEO竞争力，不应体现在“能否上榜”，而应体现在“上榜后能否赢得用户信任并促成行动”。后者需要品牌力、产品力与内容力的三维协同，绝非几条链接所能承载。
“很多人是在用海量发稿、堆关键词的老一套SEO逻辑来做GEO。”艾加营销集团元力科技的首席战略官Frank指出，表面操作可能短时间内提高AI可见度，但往往“今天有效，明天就消失了”。对商家来说没有真正价值，对AI生态和用户更是一种长期污染。这一判断直指要害：当营销动作脱离用户真实需求与场景，无论技术如何迭代，终将沦为无效内卷。AI时代的第一课，或许正是学会克制——克制用技术覆盖一切的冲动，克制将所有问题简化为流量问题的惯性。
多位入局GEO的广告公司提到，现在AI大模型公司忙着卷性能，尚未重点整治GEO作弊的乱象，但对“黑帽GEO”的技术反制迟早会来。服务DeepSeek、豆包等AI联网搜索技术的博查负责人曾在5月底告诉21记者，公司已经关注到GEO的乱象，正在对低质AIGC内容进行识别、筛查、降权。这释放出明确信号：平台治理已从“技术完善”阶段，迈入“生态净化”阶段。那些寄望于在监管空白期套利的服务商，或将面临猝不及防的规则重置。
“今年各个企业都在压缩媒体投放预算，我们得想办法让客户感受到更多价值。”南京一家媒体投放营销公司的从业者略显无奈地说，“传统SEO营销公司这两年也不好做，AI算是开发了一个新领域，能给公司增加一些业务量。”这种务实转型值得理解，但更需警惕“新瓶装旧酒”的路径依赖。如果GEO最终只是SEO的镜像翻版，那它就辜负了生成式AI带来的范式变革机遇。真正的破局点，在于重构营销的价值坐标系——从“抢曝光”转向“建信任”，从“填答案”转向“塑认知”。
技术有投机空间、行业有发展压力，而新领域又规则空缺。这些都是GEO混乱局面的底层原因。去年11月，AI搜索平台Perplexity开始试水广告模式，在回答侧栏中插入了带“赞助”标识的广告。Perplexity强调，这是刻意挑选的广告形式，目的是在保证“实用性、准确性和客观性”的前提下，为广告主提供一种透明的合作机制。但这依旧只是个案。在国内，还没有AI产品在问答环节接入广告。今年5月，Kimi在回答中引入淘宝、京东、唯品会等电商平台的跳转链接，但更接近流量合作，而非广告植入。多家国内AI平台曾明确表态，暂无“接入广告”的打算。腾讯首席战略官在去年11月的财报电话会上就表示，旗下大模型元宝不会嵌入商业搜索结果，“我们专注于尽可能地增加元宝对用户的吸引力，而非急于进行商业变现”。博查也对21记者表示，没有竞价广告机制，这是其保障搜索结果质量的优势。
AI平台的谨慎不难理解。一旦商业内容介入AI回答，用户体验与平台信誉可能同时承压。秘塔AI的首席运营官王益为曾表示，AI搜索通常只呈现5到10条信源数量，如果直接复制搜索引擎的信息流广告，有不小风险。“比如，用户提问家里漏水怎么办，下面可能直接出现一条相关服务商的联系方式。但如果推荐的服务不靠谱，会直接影响AI的声誉。”王益为说。平台还可能面临商业偏好的拷问。去年6月，就有用户发现在微软Bing上搜索谷歌浏览器时，Bing AI只会推荐自家浏览器，刻意回避竞品，引发了一波对微软的质疑。这些案例共同指向一个核心命题：当AI成为决策代理，它的中立性就不再是技术问题，而是公共信任问题。
但站在商家和广告商的视角，反而看好AI引入广告，因为它意味着一套更规范的商业规则。在乌东伟看来，现在的GEO更像是一个过渡阶段的产物。由于AI缺乏确定的广告模式，运作规则、激励逻辑和参与主体都不清晰，所以商家唯有“到水面下竞争”，试图找到通往AI回答位的路径。余剑也认为，一旦AI聊天正式接入广告，不仅意味着产品具备足够商业价值，更意味着效果量化、监测工具等配套机制的到位，那时GEO的发展反而会更规范。“数字营销会进入一个新纪元”。这种期待有其合理性，但必须清醒认识到：付费广告只是解决方案之一，而非终极答案。更可持续的方向，或许是推动AI平台建立内容溯源、信源评级与纠错公示机制，让商业信息在阳光下运行。
有些公司已经在为这一刻做准备。Frank所在公司即将上线一款GEO多智能体营销产品，试图以智能化的方式，完成更复杂的AI营销工作。Frank设想，GEO最终不应该只处理“平价电动牙刷哪款好”这类明确需求，而是在用户表达“牙疼”时，就能自然引出品牌内容。不再是搜索引擎逻辑下的关键词匹配，而是一种新的意图经济。“在今天的商业时代，我们在网上的任何互动，一定程度上最终都会连接到某种商业服务——毕竟要想解决用户牙疼问题，要么提供治疗方案，要么推荐护理产品。”Frank说，自己更多思考的是，如何确保商业信息能融入新规则，在合适的时机、合适的场景被恰当展现出来。这一构想颇具前瞻性，但前提是“恰当”二字必须有共识性定义——它需要平台、监管方与行业共同制定伦理框架，而非由单一商业主体自行裁量。
规则，正是当前GEO亟需补上的一环。余剑对此保持乐观，他认为AI生态的发展速度远超以往，三个月的变化相当于搜索引擎时代的三年变化，“规范很快就会到来。”但他也坦言，谁也不知道AI最终会变成什么形态。对外经济贸易大学法学院教授张欣长期研究人工智能治理，此前她对21记者指出，随着AI成为新的流量入口，商业力量必将试图影响AI的回答。未来，头部AI搜索平台可能效仿搜索引擎，通过竞价广告排名等方式，进行商业变现。无论是这类付费广告还是营销，目前都应该遵循广告法的规定，比如不得发布虚假信息、不得误导用户。但问题在于，AI会让“广告”的定义更复杂，影响也更难控制。“大模型的推理过程更复杂，外界难以洞悉其中的因果逻辑，更可能形成对用户不利的算法黑箱。”张欣提醒，这类商业信息操纵可能比传统竞价广告更隐蔽、更难被识别，因此需要保持关注。这一警示振聋发聩：当技术黑箱叠加商业动机，监管必须前置，而非补救。在{}这个时间节点，我们既要拥抱GEO带来的增长可能，更要以审慎态度守护AI作为公共基础设施的底线价值——因为每一次对回答权的争夺，最终都在塑造我们与机器共处的文明形态。
留言评论
(已有 0 条评论)暂无评论，成为第一个评论者吧！