美最高法院推迟裁决关税合法性，贝森特称可负担退款但需分期。
经济脉动1月10日讯据央视新闻报道，当地时间9日（周五），美国最高法院宣布，当天不会对特朗普政府的关税案件进行裁决。 从目前的情况来看，这一决定可能意味着案件的审理进程将有所延后，也反映出司法系统在处理涉及前政府政策的复杂案件时所面临的谨慎态度。此类案件往往牵涉到广泛的法律与政治考量，因此法院在作出最终裁决前需要更充分的准备和审议。这也提醒我们，重大政策的法律后果往往具有长期性和深远影响，需通过严谨的司法程序来确保公正与合规。
作为背景，这场诉讼的根源在于特朗普经济议程的关键部分——关税政策。特朗普政府在2025年上台后，依据美国《国际紧急经济权力法》，通过不需国会批准、直接发布行政命令的方式，实施了一系列加征关税的措施。
此前，下级法院已裁定，特朗普援引的紧急经济权力法并未赋予总统“几乎无限制地设定和调整进口税率”的权力。根据美国宪法，征收关税的权力明确属于国会。然而，特朗普政府则辩称，在“国家紧急状态”下，总统有权对包括关税在内的进口税进行调节。 我认为，这一裁决再次凸显了行政与立法部门之间在权力边界上的长期争议。总统在紧急状态下行使特殊权力的合法性，始终是美国宪政体系中的敏感议题。此案不仅涉及法律解释，更关乎分权制衡的核心原则。国会作为拥有征税权的机构，其角色不应被行政权力所侵蚀，尤其是在没有明确授权的情况下。这一判决有助于维护宪法框架下的权力平衡，也提醒我们，任何权力的扩张都应受到法律的约束。
特朗普本人形容此案是“美国历史上最重要的案件之一”，并警告称，如果败诉的话，将对美国经济造成“灾难性后果”。反对方则指出，国际紧急经济权力法并未提及关税，而且此前从未有总统以此为依据实施关税。
尽管下级法院此前已认定特朗普的大部分关税措施属于非法使用紧急权力，但最高法院可能持有不同意见。美国联邦最高法院此前宣布，将于本月9日对关税政策的合法性作出裁决。目前尚无法确定法院具体何时会对该关税案件作出最终决定。
贝森特表态
同日，美国财政部长斯科特·贝森特表示，即便最高法院裁定唐纳德·特朗普总统的“紧急关税”无效，美国财政部仍具备足够的资金来支付相关关税退款，但任何退款可能需要数周甚至一年的时间才能完成。这一表态反映出政府在处理历史政策遗留问题时所面临的复杂性与挑战。 从财政管理的角度来看，虽然资金储备充足，但退款流程的延迟可能对受影响的企业和个人造成一定影响。这也提示我们，政策的制定和执行需要更加审慎，以减少后续可能出现的法律和经济纠纷。同时，这也显示出美国政府在面对司法裁决时，仍需在执行效率与合规性之间寻求平衡。
贝森特在最新采访中提到，目前他还不确定法院是否会认定特朗普时期的关税政策无效，但他认为，即便有退款，对于那些已将额外成本转嫁给客户的公司而言，这也将是一场毫无意义的商业闹剧。 从当前局势来看，关税政策的法律争议不仅涉及政策本身的合法性，更牵动着企业与市场的敏感神经。若最终裁定支持退款，企业可能面临复杂的财务调整，而消费者或将承受间接的经济负担。这种局面反映出政策制定与执行之间的复杂性，也凸显出法律与商业现实之间的张力。
他还补充说，任何不利的决定可能并非简单的“同意”或“拒绝”，而是更为复杂的情形，这可能导致退款流程变得更加繁琐。
“如果非做不可，那也没关系，但我可以告诉你，即便真的发生了——虽然我觉得不太可能——那也只是一场企业闹剧，”贝森特说：“Costco（好市多）起诉美国政府，他们会把钱退还给顾客吗？”
贝森特还表示，企业通常不会将关税成本转嫁给消费者，称“几乎不存在转嫁效应”，并反驳了特朗普的关税政策推高通货膨胀的说法。他指出，商品类别的通胀率一直低于整体通胀水平。
对于最高法院延缓对关税问题的裁决，贝森特表示，他认为拖延时间越长，最高法院越可能做出有利于特朗普的判决。他引用数据指出，截至周四，财政部手头现金接近7740亿美元，资金充足，足以应对任何可能的退款。 从目前情况看，司法进程的延缓可能对案件最终走向产生一定影响，而财政状况的稳健则为相关决策提供了更多操作空间。这一局面也反映出政策与法律之间复杂的互动关系。
“我们并不是说在一天之内就全部拨付完毕，可能需要几周、几个月，甚至一年多的时间，对吧？”他说道。
留言评论
(已有 0 条评论)暂无评论，成为第一个评论者吧！